reklama

Desaťtisícové penále za 30 korún - kto za to môže?

Patrím medzi tých nešťastníkov, ktorí údajne dlhujú istej spoločnosti tisíce korún za omeškanie z koncesionárskych poplatkov Slovenskému rozhlasu. Oneskorenie platby 30,- Sk ma má vyjsť na 165.000,- Sk. Kto môže za absurdný prípad, naviac požehnaný štátom?

Písmo: A- | A+
Diskusia  (20)

Stručne o vývoji kauzy

Najprv trochu genézy do prípadu. Vo februári 2002 som vraj nezaplatil koncesionársky poplatok 30,- Sk pre Slovenský rozhlas. Či skutočne tomu tak je, neviem. Všetky poplatky platím inkasom. Ale predpokladajme, že áno.

V roku 2002 platil zákon, ktorý za každý mesiac omeškania platby koncesionárskych poplatkov nariaďoval penále 5.000,- Sk. Slovenský rozhlas v snahe domôcť sa peňazí na svoju prevádzku od neplatičov, poveril vymáhaním dlhov istú spoločnosť. Zrejme táto spoločnosť si spomenula na mojich 30,- Sk a tak mi v roku 2005 prišlo upozornenie o nedoplatku. Nedoplatok som následne vyrovnal a vec považoval za vybavenú. Pred pár dňami som obdržal listovú zásielku od spoločnosti LAYERSPARTNERS v zastúpení AK - Judr. Miroslav Pavelka, podpísanú Mgr. Danielom Paľkom a Martinom Morongom, kde ma vyzývajú na úhradu poplatku z omeškania. Zároveň prehlasujú, že s nimi Slovenský rozhlas uzavrel 15.7.2005 zmluvu o postúpení pohľadávok a teda stali sa mojim veriteľom. To je teda zrejme tá horespomínaná spoločnosť, ktorou si SRo chcel pomôcť.

Situáciu s neopodstatnene vysokým penále priamo v litere zákona riešil následne Zákon č.96/2006 Z.z.. Spomínajú ho aj autori predmetného mnou obdržaného listu. A v liste stojí tiež niečo v tom zmysle, že keďže som už zaplatil svojich 30,- Sk, a bolo to pred účinnosťou uvedeného opravného zákona, dlhujem spoločnosti 33 mesiacov krát 5.000,- Sk, rovných 165.000,-Sk z omeškania. Zároveň mi navrhujú mimosúdne vyrovnanie, kde im zaplatím 1.000,- Sk.

Kto je zodpovedný za súčasný stav?

Keď svojho času, neviem a neskúmam kedy, poslanci odhlasovali mesačné penále za omeškanie 5.000,- korún, boli oni na vine celej kauze? Poznáme aj na iné prípady, keď parlament schválil bu bu bu na kohosi a neuvedomil si, že schvaľuje zákon so všetkými dôsledkami významu tohto institútu (spomeňme si na "Malchárkove zimné pneumatiky", či čerstvý zákaz jazdy na bicykli a na koni lesom).

Môže za kauzu PhDr. Jaroslav Rezník, generálny riaditeľ Slovenského rozhlasu, ktorý podpísal Rámcovú zmluva o postúpení pohľadávok s Lawyer Partners a.s. a zbavil verejnoprávnu inštitúciu zodpovednosti za ďalšie dianie? Hlavne, že si Slovenský rozhlas finančne pomohol.

Sú za situáciu zodpovední páni Mgr. Danielom Paľkom, Martinom Morongom či možno ďalší nemenovaní, ktorí sa "iba" snažia dodržať literu zákona.

Napadá mi arizácia majetku na Slovensku počas 2. svetovej vojny. Kto za ňu mohol? Parlament, ktorý ju schválil? Vláda vtedajšej Slovenskej republiky, ktorá ju vykonávala? Alebo priamo arizátori, ktorí konali len v rámci vtedajších právnych noriem?

Cítim rozdiel medzi Slovenskom v 40-tych rokoch a Slovenskom dnes. Spoliehajúc sa na môj cit a na spravodlivosť, rozhodol som sa 1.000,-korún nezaplatiť. Držte mi palce.

P.S.: Arizáciou myslím len zhabanie majetku a nedávam ju do priameho súvisu s dnešnou kauzou.

Rastislav Polcer

Rastislav Polcer

Bloger 
  • Počet článkov:  6
  •  | 
  • Páči sa:  0x

fanúšik histórie Zoznam autorových rubrík:  cestovanieekonomikaNezaradené

Prémioví blogeri

Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Yevhen Hessen

Yevhen Hessen

20 článkov
Matúš Sarvaš

Matúš Sarvaš

3 články
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

752 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu